Деятельность университетских и учебных издательств — серьёзный ресурс книжной отрасли и распространения научного знания. Однако происходящие в политической, экономической и технологической сферах перемены обуславливают необходимость системных изменений и повышения эффективности вузовского книгоиздания. С учётом тренда на суверенизацию высшего образования, ориентации на импортозамещение и внедрения в образовательный процесс инновационных технологий необходим анализ сложившейся ситуации и факторов, на неё влияющих.
Журнал «Университетская КНИГА» при информационной поддержке партнёров¹ провёл мониторинг сегмента вузовского книгоиздания.
¹ Российский книжный союз, Российская библиотечная ассоциация, Ассоциация научных редакторов и издателей, Ассоциация производителей и пользователей образовательных электронных ресурсов, Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений.
ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ
В исследовании, проведённом методом электронного анкетирования, приняли участие 109 руководителей структур, которые мы будем обобщённо называть университетскими издательствами. Их состав по организационным формам иллюстрирует рис. 1. Как показывает анализ, большинство респондентов (60,0%) представляют редакционно-издательские отделы (РИО) вузов или другие подразделения университета. 12,7% указали, что издательство входит в структуру библиотечно-издательского комплекса или научной библиотеки. 9,1% опрошенных указали, что издательство является самостоятельным предприятием. Столько же респондентов назвали другие формы, в частности некоммерческую организацию, а в Новосибирском институте органической химии (НИОХ) имени Н.Н. Ворожцова СО РАН подчеркнули: «Научный институт самостоятельно издаёт сборники конференций в электронном виде, участвует в составе организаций — учредителей одного из журналов издательства СО РАН и использует аутсорсинг — прибегает к услугам сторонних издательств».
Следует отметить, что в исследовании приняли участие наиболее мотивированные и ориентированные на сотрудничество издатели. Очевидно, что это наложило определённый отпечаток на его результаты.
Виды продукции, выпускаемой респондентами, представлены данными табл. 1. Из анализа следует, что подавляющее большинство издателей выпускает в печатном виде монографии, научные журналы, методички и справочники, учебные пособия, сборники трудов конференций. При этом вузовские учебники, хотя и занимают почти 70% в ответах респондентов, находятся лишь на шестом месте в рейтинге видов продукции. Интересно, что сборники трудов конференций одинаково популярны и в печатном формате, и в электронном.
Анализ свидетельствует о том, что те виды продукции, которые много выпускают в печатном виде, достаточно интенсивно публикуют и в цифровом. Исключение составляют только календари, справочные и рекламные материалы, которые печатают 65,5% опрошенных, а в «цифре» выпускают 25,5%. Не пользуются популярностью в электронном формате «художка» и краеведение.
ФОРМАТЫ И ТЕХНОЛОГИИ
На вопрос: «Какую долю в числе наименований выпущенных книг и брошюр занимают издания в электронном формате?» — 7,8% респондентов ответили, что такие издания не выходят. Ответы тех, кто выпускает цифровой формат, представлены данными рис. 2. Из анализа следует, что респондентов, у которых доля электронных изданий свыше 60%, более трети: 35,3%. Такой же процент составляют те, у кого доля «цифры» от 15 до 50%. В Камчатском ИРО, в частности, отметили, что с 2023 г. перешли на электронные издания, а печатается только журнал «Камчатский педагогический вестник», зарегистрированный как СМИ. В ФГБОУ ВО «КГТА имени В.А. Дегтярёва» подчеркнули, что выпускают электронную версию каждого печатного издания.
В то же время на вопрос: «Выпускает ли издательство мультимедийные, интерактивные учебники, учебные пособия, в том числе аудиокниги?» — положительно ответили лишь 14,5%. Очевидно, что цифровой формат, о котором сообщили респонденты (рис. 2), — это pdf-версии печатных книг.
Подтверждает этот вывод и анализ ответов респондентов на вопрос: «Какую долю занимают в портфеле издательства гибридные издания (бумажный формат + цифровые расширения)?» (рис 3). В частности, 36,7% опрошенных сообщили, что такие издания не выпускаются.
Что касается других технологий, применяемых издательствами, то их распространение характеризуют данные табл. 2. Как показывает анализ, большинство (61,8%) проверяют рукописи на предмет имеющихся заимствований. 43,6% ответили, что размещают в печатных изданиях QR-коды, ведущие на элементы рич-контента в Сети, в том числе на тесты, иллюстрации, видео и аудио. Однако если вновь обратиться к рис. 3, то, вероятнее всего, эти элементы — не ресурсы собственной генерации, а имеющийся в Интернете сторонний контент.
ПОКАЗАТЕЛИ ВЫПУСКА
Ответы респондентов на вопрос о том, какое количество книг и брошюр (помимо периодики, справочной и рекламной продукции) было выпущено ими в 2023 г., иллюстрирует рис. 4. Анализ показывает, что более половины опрошенных сообщили, что издали от 15 до 100 наименований. Больше 200 названий выпустили, по их собственной оценке, около 15% респондентов.
Что касается среднего тиража выпущенных в прошлом году печатных изданий, то оценки респондентов демонстрируют данные рис. 5. Из анализа следует, что 54,7% издательств, принявших участие в исследовании, выпускают маленькие тиражи (до 100 экз.). 26,4% попали в среднюю (по вузовским меркам) группу (от 101 до 300 экз.). И 18,8% указали, что печатают довольно крупные для университетов тиражи: от 300 экз. и более.
Представляет интерес распределение числа выпущенных титулов и тиражей в зависимости от того, ориентировано ли издательство на самоокупаемость (табл. 3 и 4). Как следует из анализа, положительно на вопрос: «Ставится ли задача самоокупаемости издательства?» — ответили 27,3% респондентов.
Сравнительный анализ показывает, что какой-либо явной корреляции между количеством наименований и задачей выхода на самоокупаемость не прослеживается: более 100 титулов в год выпустили (по их собственной оценке) 42,9% опрошенных, ориентированных на самоокупаемость, и 37,5% не имеющих такой задачи. Зависимость прослеживается в случае тиражей: более 100 экз. в среднем выпустили 64,3% тех, кто ставит задачу самоокупаемости, и 38,5% респондентов, не ставящих этой задачи. Очевидно, что можно выпустить меньше качественных и востребованных читательской аудиторией книг, зато бóльшим тиражом.
ПАРТНЁРСТВА И КОЛЛАБОРАЦИИ
По оценке респондентов, 56,4% из них работают исключительно под заказ подразделений вуза. 7,3% выпускают продукцию, ориентируясь на внешний рынок, 1,8% — для корпоративных партнёров — спонсоров. Остальные (34,5%) сочетают различные целевые группы потребителей (рис. 6).
В частности, Издательско-полиграфический центр Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого оказывает услуги выпуска книжной, научной и журнальной литературы для Центра компетенции в области исследований и создания средств робототехники, технической кибернетики и мехатроники, концернов «Норникель», «Океанприбор», ассоциации «Гидроэнергетика России», компании «Электроприбор», Института океанологии и др. Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте выполняет госзадание Федерального агентства железнодорожного транспорта. Издательство МИСИ — МГСУ издаёт литературу под заказ для компаний «Технониколь», «Кнауф», АО «Триада-Холдинг», СРО «Кузбасский проектно-научный центр». Издательство «Познание» Казанского инновационного университета имеет партнёрские связи с Ассоциацией рестораторов и отельеров Казани и Республики Татарстан. Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семёнова-Тян-Шанского ориентируется на взаимодействие с органами власти и общественными организациями: Управлением образования и науки Липецкой области, Уполномоченным по правам ребёнка в регионе, Управлением внутренней политики Липецкой области, Липецкой митрополией Русской православной церкви, Липецким региональным отделением «Опоры России». «Трудно сказать. что это партнёрство долгосрочное, но к нам достаточно регулярно обращаются такие крупные корпорации, как Уральская горно-металлургическая компания, Уральский горнопромышленный холдинг, органы государственной власти», — отметили в Издательстве Уральского университета.
Ответы на вопрос: «Какова модель сотрудничества с типографиями?» — иллюстрирует рис. 7.
Что касается каналов дистрибьюции, используемых респондентами, то 15,4% ответивших на этот вопрос подчеркнули, что дистрибьюция не осуществляется: в приоритете обеспечение научного и учебного процессов университета. Ответы остальных представлены данными табл. 5. Как показывает анализ, в приоритете у издателей сотрудничество с агрегаторами и местная, региональная, розница.
Проникновение агрегаторов электронного контента на рынок вузовского книгоиздания характеризуют данные табл. 6. Если исключить очевидный приоритет eLIBRARY.ru, основной площадки для научных книг и журналов, то из коммерческих агрегаторов лидирует Лань (54,5% поставляют в эту ЭБС книжный контент). При этом 30% сотрудничают в формате Консорциума сетевых электронных библиотек (СЭБ). Около четверти респондентов работают по книжной продукции с ЭБС «Университетская библиотека онлайн», «Юрайтом», Znanium.com.
На вопрос: «Налажено ли взаимодействие с коммерческими издательствами для вывода продукции на федеральный уровень?» — положительно ответили лишь 9,3% опрошенных. В частности, Издательство ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет» работает с «Директ-Медиа», Издательский дом Уральского университета — с компаниями «Флинта», «Алетейя», «Юрайт», «Инфра-М», Издательско-полиграфический центр Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого — с Ланью, издательство «Познание» Казанского инновационного университета — с Татарским книжным издательством и компанией «Заман». Однако многие респонденты отмечают, что взаимодействие носит хаотичный и несистемный характер.
ПЕРСОНАЛ И КОМПЕТЕНЦИИ
Оценки респондентов относительно количества сотрудников в издательствах иллюстрирует рис. 8. Как показывает анализ, почти 54% опрошенных сообщили, что это число не превышает 10 работников. Крупных издательств, в которых работает более 40 человек, всего 5,8%.
Что касается среднего возраста сотрудников, то, по оценке 53,7% опрошенных, он составляет от 36 до 49 лет. Ещё 31,5% респондентов сообщили, что средний возраст их работников — 50–59 лет. Таким образом, по оценке издателей, более трети работающих в вузовском книгоиздании — люди предпенсионного и пенсионного возраста (рис. 9).
На вопрос: «Испытывает ли ваша компания дефицив специалистах?» — положительно ответили 70,4% респондентов. Перечень профессий и специальностей, в которых испытывают потребность издатели, представлен в табл. 7. Анализ показывает, что более половины респондентов нуждаются в научном редакторе, 43,2% — в литературном редакторе. Для более чем трети опрошенных актуальны технические специальности: корректор, верстальщик, техредактор.
При этом опрошенные перечислили проблемы, с которыми они сталкиваются при формировании кадровой политики (табл. 8). Большинство (63,6%) сообщили о том, что сложно привлечь на работу в издательство молодых специалистов. Для почти половины, как следствие, актуальной проблемой является старение кадров. 60% респондентов обратили внимание на отсутствие на рынке труда специалистов с профильным образованием и необходимыми компетенциями. Ещё 47% отметили нежелание учредителя повышать размер оплаты труда сотрудников.
ПОТЕНЦИАЛ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В ходе исследования респондентам было предложено тветить на вопрос: «В чём вы видите потенциал университетского книгоиздания?» Анализ позволил обобщить ответы в следующие группы:
Некоторые коллеги оставили весьма подробные комментарии.
«По электронному шаблону возможно одновременное "параллельное" издание — печать в разных городах страны для обеспечения всех студентов актуальными пособиями и учебниками. При этом снижаются издержки на транспортировку.
Университет рассматривают как связь между школой (будущие абитуриенты) и работодателем (рабочие места выпускников). Следовательно, книгоиздание — это один из видов связи. Фактически университет может предоставить профессиональные кадры, которые готовят материалы о будущем работодателе для студентов и школьников за его счёт с учётом профессиональных знаний и навыков, площадкой для формирования которых этот университет является.
Преимущество вуза — адаптация сложного языка научного знания к учебным материалам для студентов. Самостоятельная задача — перевод лучших зарубежных изданий для широкого круга читателей-пользователей», — отметили в Издательстве НИОХ СО РАН.
«Университетские издательства выпускают учебную и научную литературу различного качества. Среди них есть высококлассные издания, которые могли бы рассчитывать на значительно более широкий круг читателей. Но в силу ограниченности возможностей они остаются востребованными только в рамках данного учебного заведения», — подчеркнули в РИО Пятигорского государственного университета.
«Наши преимущества — большой опыт, высокая оперативность, глубокое погружение в специфику вузовского книгоиздания. Для мотивации в нашем университете введён принцип эффективного контракта с материальным стимулированием публикационной активности. С другой стороны, это приводит к увеличению объёмов изданий и снижению качества их содержания. Качество печати обеспечивают новые машины, приобретённые в рамках программы "Приоритет 2030"», — поделились опытом коллеги из Пермского государственного национального исследовательского университета.
Подавляющее большинство комментариев относительно того, какие действия следует предпринять для мотивации авторских коллективов и повышения качества книг, касались материального стимулирования авторов.
«Авторы преподают, и времени на написание монографий очень мало. Должна быть такая ценность монографий в баллах, которая давала бы удовлетворение автору и позволяла бы получать хорошую индексацию к зарплате, иначе им выгоднее вместо них публиковать несколько статей в научных журналах», — считают в издательстве «Познание» Казанского инновационного института.
Ввести денежные бонусы за оригинальность рукописи, продуманную структуру, логику и способ представления материала предложили в Издательстве Томского государственного архитектурно-строительного университета.
«Необходимы инвестиции в книгоиздание (нормальный редакционно-издательский цикл, хорошие типографии и полиграфические материалы)», — отметили в Издательском доме ВШЭ.
За возвращение системы издательских грантов для авторов выступают коллеги из Издательства Уральского университета и Издательства Волгоградского государственного университета.
Не менее значимым для респондентов представляется моральное поощрение, и прежде всего за участие в конкурсах.
«Выделять денежные средства на определённые тематики, организовывать конкурсные мероприятия и привлекать лидеров отрасли для оценки результатов: это замотивирует молодых финансово, "щекотнет" амбиции и предоставит им возможность "засветиться" перед лидерами в отрасли», — предложили коллеги из Издательства Российского государственного университета правосудия.
«В рейтинг преподавателя следует ввести показатель за участие в конкурсах на лучшие учебные, научные издания», — считают в РИО Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семёнова-Тян-Шанского.
Кроме того, коллеги предлагают собирать авторские коллективы под задачи образования, усилить контроль рецензирования, финансировать дополнительно работу корректора и редактора, ввести штрафы за плагиат, обучать авторов, рецензентов, редакторов, платить за создание произведения по служебному заданию, позиционировать услуги издательства в регионе, использовать современные технологии и программное обеспечение.
Представители Издательства Пензенского государственного университета высказали особое мнение: «Мотивация не повысит качество содержания книг. Автор пишет как умеет».
На уровне региона респонденты предлагают разработать и утвердить программу поддержки регионального книгоиздания, а затем приступить к её реализации.
Как считают издатели, региональные власти могут формировать «запрос-заказ» на работы, которые способны выполнять университетские издательства, выступать посредником между школой, обществом, бизнесом (заказчиками) и университетом (исполнителем).
Также респонденты полагают целесообразным продвигать образовательные программы, отмеченные книжными конкурсами, в университетах региона со смежными направлениями подготовки. Проведение региональных конкурсов при этом должно быть организовано с участием независимой экспертной комиссии.
Кроме того, на уровне региона стоит проводить совместные научные мероприятия с широкой оглаской и возможностью попасть в профильные журналы (ВАКовские, например) или в качестве награды публиковать книгу с представлением её в крупных сетях распространения.
Ещё одна потенциальная мера стимулирования активности авторов — создание условий для сбора материала (например, оплата работы в архивах).
Организация учебно-методических объединений в регионах также позволит обеспечить качество вузовского книгоиздания, считают респонденты.
На уровне законодательных инициатив респонденты считают важным:
«С нашей точки зрения, государство не занимается поддержанием стандартов издательской деятельности, из-за чего профессиональные издательства несут серьёзные издержки по сравнению с работами, которые сделали "на коленке", поэтому от государства требуется ужесточение контроля соблюдения требований к изданию печатной продукции с целью повышения входных требований к игрокам рынка и исключения непрофессионалов. Кроме того, необходимо включить требования к книгоизданию в государственное задание вузов и НИИ (ведь государство заботится о передаче знаний), пусть это будет даже немного наименований и небольшие тиражи (300–500 экз.). Эти ресурсы могут быть предоставлены авторским коллективам по условиям внутреннего конкурса», — прокомментировали в Издательстве НИОХ СО РАН.
Респонденты высказали ряд замечаний и предложений относительно ситуации на рынке вузовского книгоиздания:
Для этого следует в первую очередь организовать курсы повышения квалификации и мастер-классы для вузовских редакторов и преподавателей.
«Основной объём продукции университетского издательства направлен на внутренние потребности университета, при этом размер оплаты труда редакторов университета для внутренних потребностей значительно занижен относительно рыночной стоимости, что негативно сказывается на сохранении и привлечении высококвалифицированных кадров», — подчеркнули в Издательстве Новосибирского национального исследовательского государственного университета.
«Всегда нужны системные решения. Сейчас системность страдает, потому что "эффективные" менеджеры просто не имеют опыта и знания того, как связаны отдельные виды деятельности учреждения. В этих условиях необходимы профессионалы как в профильных министерствах, так и на местах. Следует понимать цели и приоритеты, и необходимо обеспечить сотрудничество вузовских издателей, потому что проблемы сходные.
Полагаем, что нужна своеобразная "монополия" — сектор, который обеспечит нерыночные механизмы, потому как университеты и наука — источник открытых знаний, а значит, предполагается, что за них платит кто-то другой (государство, учредитель, авторы). Издательство — средство, способ донести знание до потребителя.
Мы имеем в виду, что мир явно движется к модели доступа к данным типа Open Access, следовательно, издательские издержки уже включены в процесс получения этих знаний. Поэтому напрашивается государственная политика в модели Open Access: все знания, которые оплачивает государство научным организациям, кроме закрытых, должны быть доступны, а следовательно, расходы на издание результатов НИР могут быть потрачены в том числе на услуги издательств», — заявили в Издательстве НИОХ СО РАН.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Комплексный анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство издателей выпускает в печатном виде монографии, научные журналы, методички и справочники, учебные пособия, сборники трудов конференций.
Анализ свидетельствует о том, что те виды продукции, которые много выпускают в печатном виде, достаточно активно публикуют и в цифровом. В то же время на вопрос: «Выпускает ли издательство мультимедийные, интерактивные учебники, учебные пособия, в том числе аудиокниги?» — положительно ответили лишь 14,5%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным форматом уже много лет остаётся электронная копия печатного издания — формат, крайне неудобный и для современной цифровой библиотеки, и для читателя: студента, преподавателя, аспиранта, не обеспечивающий адаптации под устройство, навигации по документу, создания оглавления, закладок, гиперссылок и т.д. При возможностях, имеющихся у формата EPUB, которым пользуются коммерческие издатели интерактивных книг, pdf представляется устаревшей и неэффективной технологией.
36,7% опрошенных сообщили, что издания с цифровыми расширениями не выпускаются, а 43,6% ответили, что размещают в печатных изданиях QR-коды, ведущие на элементы рич-контента в Сети, в том числе на тесты, иллюстрации, видео и аудио. Однако, вероятнее всего, эти элементы — не ресурсы собственной генерации, а имеющийся в Интернете сторонний контент.
Более половины издательств, принявших участие в исследовании, выпускают, по их собственной оценке, очень небольшие тиражи (до 100 экз.). При этом более половины опрошенных сообщили, что издали от 15 до 100 наименований за год. Интересно, что существует определённая зависимость между тиражом и задачей выхода на самоокупаемость: более 100 экз. в среднем выпустили 64,3% тех, кто ставит задачу самоокупаемости, и 38,5% респондентов, не имеющих этой цели. Впрочем, ориентированы на самоокупаемость не более трети опрошенных. По оценке респондентов, 56,4% из них работают исключительно под заказ от подразделений вуза. 15,4% издателей сообщили, что не осуществляют никакой дистрибьюции: в приоритете обеспечение потребностей университета. С федеральными издательствами для вывода продукции на федеральный рынок сотрудничают лишь 9,3% опрошенных, а сотрудничество с агрегаторами электронного контента сводится в основном к взаимодействию с Научной электронной библиотекой eLIBRARY.ru, которая аккумулирует монографии и статьи из научных журналов. При этом чуть более половины респондентов заявили, что работают с различными ЭБС, а ещё 30,9% — с Консорциумом СЭБ.
По оценке издателей, более трети работающих в вузовском книгоиздании — люди предпенсионного и пенсионного возраста. В связи с этим остро встаёт вопрос обновления кадров. Свыше половины респондентов нуждаются в научном редакторе, 43,2% — в литературном редакторе. Для более чем трети опрошенных актуальны технические специальности: корректор, верстальщик, техредактор. При этом большинство (63,6%) сообщили о том, что сложно привлечь на работу в издательство молодых специалистов.
Потенциал вузовского книгоиздания респонденты усматривают в основном в выпуске книг разных форматов (цифровых, печатных, мультимедийных), в возможности создавать мультиформатные адаптивные издания (кроссплатформенные), HTML-издания, в выпуске научной литературы, отвечающей вызовам современности, в увеличении тиража уникальных изданий, в актуальности научных и методических разработок, фундаментальных исследований, в подготовке экспертной выверенной информации. Очевидно, что обеспечить такое разнообразие контента будет очень сложно при имеющемся уровне и моделях финансирования. Респонденты справедливо отмечают, что в условиях, когда рынок научного контента движется к открытому доступу, затраты на издательскую подготовку должны быть заложены в средства грантов, выделяемых на научные исследования и разработки. При этом, безусловно, следует усилить контроль качества издательской продукции, а для того, чтобы обеспечить надлежащее качество, необходимо создать комплексную систему поддержки авторских коллективов, включающую как материальное стимулирование, так и моральное, в том числе проведение профессиональных конкурсов, возможность переобучаться и повышать квалификацию по различным аспектам. Безусловно, потребуются законодательные изменения в части законодательства об интеллектуальной собственности, о СМИ и об обязательном экземпляре, а также выработка эффективных региональных стратегий развития вузовского книгоиздания.
В свете результатов исследования полагаем целесообразным выделить следующие приоритетные направления для организаторов и партнёров конкурса «Университетская книга».
Данное исследование стало первой попыткой оценить текущую ситуацию. С целью более детального её изучения необходим аудит состояния отечественного университетского книгоиздания с созданием карты вузовских издательств, в которой были бы отражены основные показатели их деятельности. Этот электронный ресурс мог бы стать основой для разработки рейтинга вузов по книгоизданию (как вариант, такой проект мог бы стать членом семейства рейтингов RAEX) и витриной для лучших работ. На этой же площадке имеет смысл вести базу рецензентов, к которым можно обращаться для оценки книг в разных отраслях, накапливать информацию об образовательных проектах, о научных мероприятиях, курсах повышения квалификации для сотрудников издательств и пр.
Для ведущих корпораций сегодня основная проблема — качественно подготовленные кадры. В нормально функционирующей экономике выбывающее старшее поколение замещают выпускники вузов. Но студентов надо учить по современным учебникам. Поэтому представляется целесообразным вернуться к практике проведения конкурсов вузовской книги по отраслевым направлениям с корпоративной поддержкой издательского процесса. Это обеспечит мотивацию авторских коллективов и подготовку качественных учебников по профилю с учётом современных трендов и результатов совместных исследований компаний-заказчиков и университетов-исполнителей, целевое обучение студентов — будущих сотрудников корпораций и эффективное повышение квалификации работающих специалистов.
Книги, поддержанные корпорациями, могут быть доступны в библиотеках в формате Open Access.
Безусловно, такая работа должна координироваться на уровне государства, поэтому очевидна необходимость выделить профильный отдел, занимающийся библиотечно-издательской деятельностью в Минобрнауки России.
Роман Каплин
Рубрика: Вузовские издательства
Год: 2024
Месяц: Июнь
